説明会（Zoom　ウェビナー）

point１この理由で審査機関をJMAQAに変更　＊以下をクリックすると該当コメントの詳しい内容が読めます！

◇「どんな視点の審査がよいか？」審査員が事前ヒアリング！　　◇マインズ 様　

■どういう基準で審査するのかが重要

−他の審査機関から日本能率協会審査登録センター（JMAQA）に移転したいきさつを教えてください。

古田様：2007年の認証取得の時から、約10年間、以前の審査機関に審査していただきました。移行の理由の一つは審査へのスタンスです。JMAQAには、審査員との面談でどういう基準で審査するのかの説明を詳しく説明してもらい、規格の解釈などについての冊子も受け取り、大変参考になりました。

また、認証の維持コストももちろん見ました。いくつかの審査機関のコストを調査・比較して、ほかにももっと低価格の審査機関もありましたが、そちらは社内の評価が低かったのです。電話などでの売り込みが激しく、応対した従業員にも不評で、審査対応への協力が得られにくくなる恐れがありました。

−JMAQAでの審査を一回受けていただきましたが、どんな印象でしたか。

古田様：期待以上だったのは、審査の前の打ち合わせで、審査員の方に「どういった視点で審査をしてほしいですか」とこちらの要望をヒアリングしてもらえたことです。以前の審査機関とはそういった機会が持てず、意図がかみ合わない審査が多かったです。

また、JMAQAの審査には、セキュリティという観点だけではなく、情報という商材を扱う会社としての審査を希望しました。つまりISO9001の品質管理的な視点での審査を望んでいたのです。実際に受けたところ、そういう視点で審査してもらったから、現場も理解しやすかったのです。その成果は大きかったですね。

            情報システム室 マネージャー　古田義博 様

◇業界に詳しい審査員が有意義な審査を展開！　　◇太平化学製品 様　

■審査機関を変更——業務に役立つ審査で前進

−審査機関をJMAQAに変えていただきましたが、どんな違いがありますか。

植田様：審査内容が大きく異なっていると感じました。前の審査機関の審査は私どもの業態にあった見方が弱く、指摘なども一般的な話が中心でした。
私たちは本来業務の中でいかにISOの仕組みをまわしていくかを考えていたのですが、前の機関は要求事項に対して、どの業務が対応するかなどの解釈に時間を使っていたのです。

JMAQAに決めた理由は、ISOの活用方法についての考え方で重なる点が多かったことです。変更するにあたっていろいろJMAQAの担当者に話をいろいろ聞く中で、目標の未達は改善のきっかけと肯定的に捉えられるようになった気がします。

実際に審査を受けてみてとくに印象的だったのは、JMAQAの指摘やコメントは業務に役立ち改善につながるような効果的なヒントが多い点です。
審査機関を変えたことで、経営という観点からISOを運用するというビジョンを目指すことも視野に入れることができるようになりつつあります。

照井様：審査機関を変えて良かった点のひとつは、化学メーカーの事情に詳しい審査員が担当してくれていることです。審査のやりとりでは、こちらの業務に基づいた質問を具体的な形で返してくれるので、現場サイドにとってもより有意義な内容になっているようです。

             環境保安･品質保証部　 照井和枝 様

point２ 　有効な審査指摘　　　＊以下をクリックすると該当コメントの詳しい内容が読めます！

◇鋭い指摘で現場の「不足点」が明確になった！　　◇金羊社 様　

■【審査機関をJMAQAに決めた理由と受審の感想】鋭い指摘で「不足点」が明確になった

審査機関をJMAQAに決めたのは、コンサルタントから「食品安全ならJMAQAがエキスパート」と紹介されたことがきっかけだった。

吉川氏は「私自身、これまでISO関連の事務局をしてきた経験から、審査の質、審査員の質も考慮したうえで決めました。実際受審してみて、聞いていたとおり、『この会社のために』と思って審査してくれたと感じています」と審査の印象を語る。

「正直、構築途上での審査だった」というのは松浦氏だ。「1次審査では多くの指摘事項や推奨事項をいただきました。しかしむしろ、そのおかげで何が足りていないのかが明確になり、2次審査に備えることができました。とはいえ、2次審査までは2カ月しかなく、その期間でできるのか不安でしたが。そこを乗り切れたのはうれしいです」

 

管理部 キャリアサポートグループ
エキスパート　吉川 雅人氏

◇指摘の内容が業務改善や力量向上につながる！　　◇SBSゼンツウ 様　

◇審査指摘がさまざまな場面で有効活用につながる！　　◇SOCSマネジメントシステムズ 様　

■良い点は、審査でさまざまな内容を指摘してもらったこと

−日本能率協会審査登録センター(JMAQA)の審査に対する感想、良い点、悪い点を教えてください。

田中様：改善点は特に思い当たりませんが、良い点は、審査でさまざまな内容を指摘してもらったことです。例えば、当時、記録を残すという習慣がありませんでした。それを一次審査の段階で、「記録を残していないのは、やっていないことと一緒」と強く言われました。これはとても響きましたし、その後の取り組みにも有効な考え方になりました。このような個々の学びは、いろいろな場面で非常に役立っています。

                 代表取締役　田中 晃 様

◇他社事例も交えて実際に役立つ指摘！　　◇マインズ 様　

point３ 　明快な審査工数・審査費用　　＊以下をクリックすると該当コメントの詳しい内容が読めます！

◇拠点数が多くても審査工数とコストが明快！　　◇ゼンリン 様　

■JMAQAは審査工数とコストが明快

−JMAQAを選んでいただいた理由を教えてください。

ISO27001に取り組むにあたっては、いくつもの審査機関から話を聞きました。その中で、JAMQAはゼンリンの事業内容と体制をいち早く理解し、推進体制について的を射た説明があり、また、拠点数が多く審査工数が分かりにくかったのですが、必要な工数とそのコストについての説明は、JMAQAは他の審査機関より明快でした。
さらに、拠点が全国にわたっており、審査日程を組むのは大変だったようですが、その際もこちらの要望に沿って細かな調整をしてもらえています。

肝心の審査の内容については、審査現場では審査員は決して答えを教えてはくれませんが、JMAQAの審査員のコメントには数々のヒントが盛り込まれているのです。後で振り返っていろいろ考えれば何をすべきかが分かるような内容です。ヒントがあることで、後々のシステムの改善や不適合の予防対策につながっています。

              　  ISMS事務局（北九州）の皆様

point４ 　経営視点を持つ審査　　＊以下をクリックすると該当コメントの詳しい内容が読めます！

◇審査員が社長の思いを汲んで審査を行い現場情報をフィードバック　　　◇石井食品 様　

■外部の審査員から良質のフィードバックを得る

−ご説明いただいた内容はISOが求めているものと重ねる点がいくつもあります。ISOの仕組みを活用していることが伝わってきます。

マネジメント層の掲げる理想を現場にどう伝えるか、これは大きなテーマです。「社長はこう言っているけど、現場ではそれは無理」と対話が断絶してしまうのは問題です。確かに現場からフィードバックを得るのはなかなか難しいことでしょう。また、一度は意図が伝達されても、その一度だけで終わってしまうことにも危惧があります。
そこで、ISOの仕組みであるマネジメントレビューを大いに活用して、もともとまわっている仕組みに情報を流すことで、継続的改善につなげていくことが大事だと考えています。

他にもISOに関して助かっているのは、外部の審査員のみなさんが私の思いを汲んでくれて、「では、社長が懸念している、情報が現場にどれだけ伝わっているかを客観的に審査しましょう」と言って実行してくれることです。そしていいフィードバックを審査員の方々からいただいています。マネジメント層としては悪い情報こそ先に欲しいのですが、現場からはいい情報ばかりがあがってくる傾向は往々にしてありますから。

             代表取締役社長　石井 智康 様

◇審査を通して企業のスキルアップをお手伝い！　　◇三協精密 様　　

◇常に受審側に立って経営を一緒に考える審査！　　◇魚津漁業協同組合 様　

◇「会社にとって役立つ」ことをともに考える審査！　　◇小岩井乳業 様　

■審査を切っ掛けに取り組みのレベルアップに向かう

−JMAQAの審査について感想を教えてください。

工場：今回の審査は、食品安全の取り組みレベルのアップの切っ掛けになっています。どういうことかと言うと、JFS-C規格という1本のスジ（仕組み）が工場全体にしっかり通ったことを確認できたと感じています。

今後の話にもなりますが、1本のスジ（仕組み）をしっかり機能させれば、たとえばトラブル防止などを含め、食品安全についてのレベルアップにつながっていきます。つまり、お客様に「信頼される」仕組み・体制が実現するということです。

−「信頼される」仕組み・体制への切っ掛けということですね。

本社：審査には満足しています。とくに審査員からは、コンサルティングになることは避けつつ、外部の目線で経営改善の秘訣をしっかり伝えてもらえたのがよかったです。

■「会社にとって役立つ」ことをともに考える審査

工場：審査でのやりとりを通して、小岩井工場として食品安全に関してベストな取り組みは何か、このテーマを一緒に考えてもらえました。とくに印象的だったのは、「会社にとって役立つ」という考えが一貫していたことです。
たとえば「食品安全のためには、この現場では違うやり方があるのではないですか？」などと、アドバイスにはならないようなやりとりをしながら、自分たちで考えるように進めてくれました。

また、審査員とやりとりする中で、JFS-C規格の要求事項が何を求めているのか、理解できる場面が多くありました。仕組みを作っているときには曖昧だったところがはっきりして、実際に何をすべきかが見えてきたということもあります。

              　   小岩井工場の皆様

◇ビジネスリスクを指摘する審査！　　◇濱田酒造 様　

（1）豊富な審査実績と多岐にわたる専門分野

自社にあった審査を受けられていない、審査員が出す指摘があまり参考にならない……そんな不満はありませんか？
JMAQAでは業界の偏りなく、さまざまな業種の審査実績を持っています。豊富な実績を生かした審査は大変好評で、2,000以上ある登録組織の審査満足度は93.6%（2019年実績）です。貴社に満足いただける審査をご提供します。

（2）ISO事務局のみなさまを徹底サポート

JMAQAでは、企業のISO事務局のみなさまの手続きの負担や、情報収集の労力を軽減するため、サポート体制を徹底しています。

（3）審査員への徹底した教育

JMAQAでは審査員の採用・教育・評価の3点に力を入れることで力量ある審査員を多数そろえています。

審査員の採用においては厳しい採用基準や6つ以上のステップを経てようやく現場での審査が許されます。
採用において特に重視しているのが「聞き上手」であること。審査において一方的に持論を押し付け、重箱の隅をつつくような指摘を出していては組織の仕組みは向上しません。JMAQAは組織の話を真摯に聞き、真に組織のためになる審査を行うべきであると考えています。

また、審査員への教育はどの審査機関よりも力を入れて行っています。
母体である日本能率協会はもともと教育サービス（セミナー等）を生業としているため、JMAQAにおいてもそれを生かした審査員への研修を行うことで日々審査技術の向上を図っています。
JMAQAにおいて審査員資格を保持し続けるためには、年間延べ30回以上開催される審査技術会議への参加や、組織からの評価を含む厳しい評価基準をクリアし続けることが求められています。

（4）充実の公開セミナー

JMAQAの母体である日本能率協会にはISO研修事業部があり、ISOに関する有料公開セミナーを行っています。
マネジメントシステムを運用する「人材育成」をサポートします。
「リモート環境での内部監査のポイント」など時流に合わせたセミナーから、「規格解説セミナー」「内部監査員研修」等の定番セミナーまで、2020年度にはISO関係で58種類198本と多くのセミナーが実施予定です（現在の状況を鑑み、Webセミナーとして振替を開始しています）。
公開セミナーのみならず、企業派遣型研修もご相談ください。

公開セミナーはどなたでもご参加いただけます。

JMAQAでは審査機関の変更（移転）にあたり、費用はかかりません。
現状の認証の有効性を確認する「移転確認」は、原則JMAQA内部での確認となるため、お申込みいただいたあとは登録証の発行を待つだけです。

また、ほとんどの規格では元の審査機関と同じ認証サイクルを引き継ぐことができます。上記の移転確認後には次回受審いただく予定のサーベイランス、もしくは更新審査からスムーズにJMAQAで審査をさせていただきます。

移転の手続き（申し込み～登録までの流れ）

審査登録機関を変更することを移転といいます。移転時のお申込み（移転登録の申請）から登録までの流れは以下をご参照ください。
当センターへの登録は、通常4～6カ月がかかります。

移転登録はスムーズに行われます

登録維持状況が良好な場合、原則これまでの運用、審査サイクルでJMAQAに移転することができます。

1．現状のサイクルで移転できます

現在、登録／認証を受けている機関の審査サイクルを引き継ぎます。
サーベイランス審査、更新審査のサイクルに変更はありません。

2．特別な審査は必要ありません

原則、移転に際し、特別な審査は必要ありません。
ただし、IAFガイダンスに基づく移転確認を行います。

3．特別な費用は発生しません

移転確認、判定、登録など、移転登録手続きに伴う料金は発生しません（ただし、訪問確認が発生した場合の交通費・宿泊費は除く）。